23.01.2020 21:00
Klimaalarmist beklagt Klimaklempner In die Tagesthemen der Nachdenkseiten ist
wieder einmal
ein unkommentierter Hinweis zu einem Artikel aufgenommen worden, der in Bezug
auf Falschmeldungen, als Futter für Klimahysteriker, kaum zu überbieten ist. Bei
aller Sympathie für die Nachdenkseiten tut so etwas weh. Die Lupenreine IPCC-Propaganda ist eines Magazins wie die Nachdenkseiten, mit Untertitel
"Die Kritische Webseite" es sein wollen, unwürdig. Zudem der NachDenkSeiten-Herausgeber Albrecht
Müller gerade ein Buch geschrieben hat mit dem Titel: "Glaube wenig, Hinterfrage
alles, Denke selbst". Bei diesem Anspruch ist es einfach nicht nachzuvollziehen, warum ein
solcher Müll in die Tagesthemen aufgenommen wird. JWD
Da hilft es auch nicht, dass der Verfasser des Artikels zu anderen Themen schon
mal Bücher, mit möglicherweise vernünftigen Fragestellungen und Aussagen
geschrieben hat.
Der Klimaalarmist Stefan Kreutzberger stellt im Nachrichtenmagazin "Hintergrund", die folgenden, falschen Behauptungen
in Serie auf. JWD:
21.01.2020 [Quelle der Originalzitate:
nds.de / Tagesthemen Punkt 12] Die Klimaklempner (Meine Einwände und Anmerkungen in Kursivschrift)
(Klimaalarmist): Um die Konzentration des Treibhausgases Kohlendioxid in der Atmosphäre zu
senken, reicht es nicht aus, dessen Emission zu stoppen.
Einwand:
Warum will er den Gehalt des unsichtbaren, absolut geruchlosen, lebensspendenden
Gases überhaupt senken??
Schon im Titelbild mit Qualmenden Schloten wird die falsche Spur assoziiert.
Schon vorab: Am gesamten Pamphlet hätte Paul Joseph Goebbels sicherlich seine Freude gehabt.
Widerlicher geht kaum.
(Klimaalarmist): Mit abenteuerlichen Technologien und folgenschweren Eingriffen in natürliche
Abläufe wollen Klimaingenieure es einfangen und endlagern.
CO2 ist unsichtbar, ungiftig, geruchsneutral und fördert Pflanzenwachstum
Anmerkung:
Interessante Formulierung: "endlagern", wie beim Atommüll. -
Ja, genau so funktioniert das Geschäftsmodell Klima, siehe AL Gore, CO2-Steuer,
E-Mobilität,
Generationenkonflikt herstellen
etc. Genau deshalb wird von den Elitären die Klimahysterie erzeugt. Es geht um
Billionengeschäfte auf Kosten der kleinen Leute. Gretchen
plappert aus dem
Nähkästchen:
"Ich will, dass ihr in Panik geratet!".
(Klimaalarmist): Dass die Welt stattdessen dringend alternative Produktions- und Konsummuster
benötigt, wird ideologisch ausgeblendet. Anmerkung: Das hat aber mit Klimawandel
nichts zu tun. Eher etwas mit Kapitalkonzentration und Globalisierung. Hier den
nicht existierenden CO2-basierten Klimawandel ins Spiel bringen zu wollen, kommt
mir irrlichternd, bzw. wie "Lari Fari Mogelzahn" vor. Für einen sicherlich
notwendigen gesellschaftlichen Umbau in Richtung "mehr soziale Gerechtigkeit" den Klimawandel missbrauchen zu wollen,
führt in eine Sackgasse.
(Klimaalarmist): Die Konzentration des Klimagases Kohlendioxid in der Atmosphäre hat die gerade
noch verträgliche Schwelle von 350 ppm (Parts per Million), das Verhältnis von
CO2-Molekülen zu den übrigen Teilchen, schon seit vielen Jahren überschritten
Anmerkung:
Was für ein Schwachsinn ist das denn? Welche verträgliche Schwelle für was? Das
ist wohl aus einem Propagandahandbuch für menschengemachten Klimawandel des IPCC
entnommen. Dass 350 ppm (0,035%) für irgendwas ein relevanter Grenzwert
darstellen soll ist absolut willkürlich und frei erfunden. Na ja, vielleicht
schadet mehr CO2 dem Kunstdünger-Geschäft. - Das Verhältnis
überschritten? Also aus 10000 zu 3,5 Molekühlen sind jetzt 10000 zu 4 geworden. Was
bitteschön soll da überschritten sein? In fast der gesamten Erdgeschichte lag
der CO2-Gehalt deutlich höher als heute.
(Klimaalarmist): Die Messstation auf dem 3 800 Meter hohen Mauna-Loa meldete Anfang Oktober
2018 einen Spitzenwert von 405,51 ppm.
Anmerkung:
(0,040551% eine fast homöopathische Konzentrationserhöhung).
Warum gerade in Hawaii? Da ist wohl der Vulkan nicht weit entfernt, wodurch die
Chancen auf höhere Messwerte erhöht sind. Wie sehr die
Daten dort gefälscht werden, können sie z.B.
..hier nachgelesen.
(Klimaalarmist): Der natürliche Wert schwankte im Schnitt zwischen 180 ppm in Kaltzeiten und 300
ppm in Warmzeiten. Anmerkung: Es handelt sich um einen
historischen Tiefstwert, denn unter
200 ppm wächst praktisch nichts mehr. Siehe auch - Zunehmender
atmosphärischer CO2-Gehalt ist der Schlüssel zur Verhinderung von Hungersnöten -
..hier. Wie in obiger Grafik ersichtlich, gab es schon Kalt- bzw.
Eiszeiten mit CO2 Konzentrationen von über 4500 ppm (also nicht 0,04% sondern
0.45%).
(Zum
Vergrößern Bild anklicken) Keine Spur von konstantem CO2-Gehalt in vorindustrieller Zeit.
Zuerst steigt die Temperatur und lange später zieht der CO2-Gehalt nach.
Vor der großen Industrialisierung, im
Jahr 1870, lag er bei 288 ppm.
Anmerkung: Das ist ein historischer Tiefwert
nach einer kleinen Kaltzeit. Der durchschnittliche Wert liegt deutlich höher.
Der Erwärmungstrend und CO2-Anstieg setzte übrigens bereits 70-80 Jahre vor der "großen
Industrialisierung" ein, die mit ein paar Dampfmaschinen Anfang des 19.
Jahrhunderts in einigen, wenigen Ländern begann.
(Klimaalarmist): Würde man sämtliche fossilen Brennstoffreserven
verfeuern, könnte der CO2-Gehalt in 280 Jahren wohl bei 5 000 ppm liegen, ...
Einwand: Das
ist Schwachsinn aus mehreren Gründen: Die Mengen der sogenannten fossilen
Energieträger sind unbekannt. Es handelt sich
wahrscheinlich um abiotische
Prozesse, die im Übergangsbereich von flüssig zu fest in Erdinnern permanent
ablaufen. Diese Energiequelle wird so schnell nicht versiegen, obwohl von den
Geschäftemachern gerne das Gegenteil behauptet wird.
Auch wird nicht bis ins Detail verstanden, wie
sich der CO2-Gehalt der Luft einstellt bzw. reguliert. Schon gar nicht
verbleiben die durch menschliche Aktivitäten zusätzlich
emittierten CO2 Moleküle 1 zu 1 in der Atmosphäre, sondern werden
zum großen Teil von Pflanzen absorbiert ( s.a.
Global Greening,
&
..hier, o.
..hier) und durch die Ozeane gebunden. Die Verweilzeit von CO2 in der
Atmosphäre beträgt nur ein paar Jahre. Es stellt sich abhängig von
Partialdruckdifferenzen zwischen Luft und Ozeanen ein Gleichgewichtszustand ein,
der dafür sorgt, dass die Ozeane praktisch beliebige Mengen CO2 aufnehmen
können. Was dann letztlich umgewandelt als Kalksediment (CACO3) auf den
Ozeanboden ausgeflockt wird.
..hier.
Falls unser Klimaalarmist mit seinen hochgerechneten 5000ppm uns suggerieren
will, dass die Erde dann wegen eines fürchterlichen Treibhauseffektes quasi
verglühen würde, hier noch eine kleine Aufklärung dazu: Ob es überhaupt diesen
sogenannten Treibhauseffekt in der Atmosphäre gibt, ist bis heute nicht
experimentell nachgewiesen!! Der Anteil von reflektierter Infrarotstrahlung ist
sehr gering und wird bereits heute zu über 90% von den sogenannten Klimagasen
absorbiert. Wobei der Effekt wie gesagt, sehr gering ist. Das bedeutet, egal
wie hoch die Konzentration der Klimagase gesteigert wird, für eine zusätzliche
Erwärmung ist dies nahezu bedeutungslos, denn die vorhandene Infrarotstrahlung
wird ja bereits fast vollständig absorbiert. Das gilt selbst dann, wenn die
mehrfach widerlegte (..hier
& ..hier) Treibhaustheorie
gleichwohl zutreffend wäre.
(Klimaalarmist): ...fünfmal so hoch wie
zu Zeiten der Dinosaurier – und da war es im Schnitt mollige 8 Grad wärmer als
heute.
Einwand: Der Vergleicht hinkt gewaltig, der CO2-Wert zur Zeit der Dinos
(siehe Grafik, oranges Feld), es
handelt um etwa 160 Millionen Jahre, lag zwischen 600 ppm und 2500 ppm. Die
globalen Temperaturen schwankten von 17°C bis 22°C, wobei über 140 Millionen Jahre
die 22° C erreicht wurden. Gerade die Zeit der Dinos ist ein weiterer Beleg
dafür, dass CO2 die Temperatur nicht steuert, über Millionen von Jahren gab es
eine Globaltemperatur von 22° bei 600 ppm, während über ca. 15 Millionen Jahre,
bei einem CO2-Gehalt von 2000 ppm, die Temperaturen bei nur 17°C lagen. Also:
22°C bei 600 ppm und 17°C bei 2000 ppm. Wer sich mit der Materie etwas mehr
auseinandersetzt wundert sich darüber nicht, denn bis heute fehlt jeder Nachweis
über einen Treibhauseffekt von CO2. Alle diesbezüglichen Behauptungen wurden
widerlegt (..hier,
Falsifizierung ..hier). Mit einiger Wahrscheinlichkeit hat
CO2 sogar
kühlende Wirkung ..hier (s.a. Marsatmosphäre=96% CO2 = 960 000 000 ppm; Durchschnittstemperatur: -55°C;
tagsüber max. 27°C, nachts -130°C).
(Klimaalarmist): Will man allerdings den Temperaturanstieg auf 2 Grad Celsius bis zum Jahr 2100
beschränken, und das ist das erklärte weltweite
Klimaziel, darf man insgesamt nur noch etwa 600 Milliarden Tonnen CO2 in die
Luft blasen.
Einwand: Es ist definitiv
nicht möglich über CO2-Konzentration den Temperaturanstieg begrenzen zu wollen.
Was deshalb sowieso schon mal Humbug ist.
Wie bereits oben angeführt sind diese Rechenspiele vollkommen neben der Sache,
da niemand weiß wie sich das anthropogene CO2 auf die Luftkonzentration auswirkt,
bzw. wie viel menschenverursachtes CO2 überhaupt in der Atmosphäre verbleibt.
Ursache und Wirkung werden vertauscht. Nicht CO2 erhöht sie Lufttemperatur,
sondern bei höherer Temperatur erhöht sich der CO2-Gehalt in der Luft, da die
Ozeane, abhängig vom jeweiligen
Partialdruckdifferenzen, CO2 ausgasen
oder aufnehmen.
(Klimaalarmist): Bislang werden jedoch jedes Jahr etwa 40 Milliarden Tonnen von Menschen
produziertes Kohlendioxid freigesetzt. Ginge das so weiter, wäre also spätestens
in 15 Jahren «Schicht».
Anmerkung: Es sollen zwar nur 36 Milliarden Tonnen sein, aber
gemessen an den Massen, um die es hier geht, die Atmosphäre hat 51 Billionen
Tonnen Eigengewicht, ist dies Peanuts und macht eine jährliche Erhöhung von 1
Molekül per Million aus (..hier). Wau!! Jetzt
kommt Panik auf!!. Zur Erinnerung: Wir reden die ganze
Zeit von 0,04% CO2 in der Atmosphäre.
(Klimaalarmist): Diese Zusammenhänge sind allen sich damit beschäftigenden Wissenschaftlern und
Politikern bewusst, aber sie spielen – wie so oft – auf Zeit und bürden das
Problem der Generation ihrer Kinder und Enkel auf.
Was die Zusammenhänge angeht, von denen der Autor Stefan Kreutzberger spricht,
stellt sich mir die Frage: "Ist das so"? Sind allen Wissenschaftlern diese Zusammenhänge
wirklich bewusst? Die
Fragestellung ist irreführend und betrifft alle Wissenschaftler, sondern nur
einen geringen Anteil. Sicherlich ist den meisten Betrügern völlig
bewusst, wenn sie gutgläubige Menschen hinters Licht führen. Damit man den
Betrügern nicht so ohne weiteres auf die Schliche kommt, hat man sich eine
Konsensstudie einfallen lassen, in der Behauptet wird, über 97% der
Wissenschaftler seien vom menschengemachten Klimawandel überzeugt.
Wie sich aber
herausgestellt hat, ist es eben gerade nicht so. Nur ein ganz kleiner Anteil um
0,5% der Wissenschaftler stimmen der These vom hauptsächlich
menschenverursachten Klimawandel zu (..hier).
Ein anderes Beispiel: Über 31 000 US-amerikanische
Naturwissenschaftler inklusive knapp 10 000 Doktoranten haben, namentlich
aufgeführt, eine Petion unterschrieben in der explizit verneint wird, dass es
einen anthropogenen, CO2-basierten Klimawandel gibt. (Kein
menschengemachter Klimawandel - 31.487 Natur-Wissenschaftler unterschreiben
Petition ..hier).
Also, zumindest den Wissenschaftlern, die nicht dafür bezahlt werden, dass sie
den menschengemachten Klimawandel propagieren, ist bewusst, was hier für ein
falsches Spiel getrieben wird.
Und wenn jemand in diesem Zusammenhang den kommenden Generationen Probleme aufbürdet, dann sind es Klimaalarmisten,
und die hysterisierten Mitläufer, die durch ihren
bestenfalls, sinnlosen Aktionismus, die Grundlagen von Wohlstand und relativer Freiheit
zerstören wollen und somit den Weg in einen Neofeudalismus ebnen (Deckname:
"Open Society", bzw. "Offene Gesellschaft", also offen für Ausbeutung jeder Art), was einem
zivilisatorischen Rückschritt in die Zeit vor der Aufklärung gleichkommt. Nur zu diesem
Zweck werden die Jugendlichen weltweit vom Großkapital missbraucht. (Siehe auch
Edward Snowden
..hier)
(Klimaalarmist): Im Sonderbericht des Weltklimarates vom Oktober 2018 und auf der letzten
UN-Klimakonferenz im polnischen Katowice wurde daher nüchtern festgehalten, dass
die Klimaziele nicht mehr allein durch verringerte Emissionen eingehalten werden
können und die Welt auf eine Erwärmung um die 4 Grad zusteuert.
Einwand:
Warum verkündet das IPCC, alias Weltklimarat einen solchen Nonsens?? Wer oder Was ist der Weltklimarat?
Handelt es sich dabei um eine neutrale Institution? Ist z.B. die katholische
Kirche, die bei uns sogar staatlich finanziert wird, eine neutrale Institution,
die objektive Wahrheiten verbreitet? Schön wär's. Aber
leider handelt es sich in beiden Fällen um lupenreine Lobbyorganisation, die ihre
eigenen Süppchen kochen. Das IPCC ist privat gegründet worden, mit der
Zielsetzung, 1. nachzuweisen, dass der Klimawandel
durch CO2 verursacht wird und zum 2. die Menschen davon zu überzeugen sind, dass der
Klimawandel menschenverursacht ist. Von Neutralität ist da keine Spur. Nach
der Gründung durch US-Eliten, wurde der Verein der UNO angegliedert und wird
großteils staatlich finanziert. Naja, bei den Kirchen ist es ja auch so. Aber
wenigsten wissen bei denen zunehmend mehr Menschen , wo sie dran sind.
Allerdings realisieren viele Glaubensjünger auch da nicht, dass es sich um
Märchen handelt.
(Klimaalarmist): Helfen könne da nur noch ein Plan B: Das Zuviel an Gasmüll müsse aus der
Atmosphäre entfernt werden. Geschehen soll das mittels «negativer
Emissionstechnologien» (englisch NETs). Das überzählige CO2 soll eingefangen und
sicher in natürlichen «Senken» im Boden und in den Weltmeeren verstaut werden.
Dies passiert auf natürliche Art und Weise bereits jeden Tag. Die ohne
menschliches Zutun anfallenden CO2-Emissionen im terrestrischen
Kohlenstoffkreislauf, die unter anderem beim Atmen der Lebewesen, beim Gedeihen
der Pflanzen und bei deren Verwesung entstehen, führt Mutter Natur im Idealfall
wieder zurück und bindet den jährlich anfallenden Kohlenstoff mit rund 11
Gigatonnen in Vegetation und Böden sowie mit 9 Gigatonnen in den Ozeanen. Das
Problem ist jedoch, dass die Menschheit noch einmal das Doppelte dazubläst. Die
Wanne ist also übervoll: Es strömt deutlich mehr hinein, als auf natürlichem
Wege wieder abfließen kann.
Anmerkung:
Wäre schön, wenn der Autor zu diesen Zahlen ein paar Quellen nennen würde. Im
natürlichen Kohlenstoffkreislauf wird nicht unterschieden zwischen
menschengemachten CO2 und sonstigem CO2. Ob die Zahlen ähnlich gefälscht sind wie
bei den vom Weltklimarat (IPCC) veröffentlichten globalen Temperaturen, kann ich momentan
lediglich vermuten. Wie bereits weiter oben ausgeführt dürften die Werte schon
wegen der falschen Grundannahmen in Bezug auf die Abläufe und Wechselwirkungen
in der Atmosphäre nicht stimmig sein.
Werte aus öffentlichen Grafiken
entnommen
Manipulierte Durchschnittstemperaturen von Michael Mann
mit fehlender Warmzeit im Mittelalter
und fehlender Kaltzeit im 16. und 17. Jahrhundert. Es soll der Eindruck entstehen, in der Vergangenheit seien die
Temperaturen nahezu konstant gewesen.
Tim Ball hat diese
Manipulation aufgedeckt (siehe rote Kurve)
Das Bild mit der
übervollen Wanne ist soweit daneben, dass Zweifel am räumlichen
Vorstellungsvermögen des Autors angebracht sind. Oder glaubt er wirklich, er
können mit einer überlaufenden Badewanne voll Wasser die Sahara überfluten und
in eine Sumpflandschaft umwandeln? Schon der Vergleich mit einer Wanne gibt mir
Rätsel auf. An welcher Stelle in der Atmosphäre könnte den eine Wanne voll CO2
versteckt sein. Ich gebe zu, Bilderrätsel mache ich selten. Wenn als Folge der
Temperaturerhöhung die Ozeane etwas CO2 an die Atmosphäre abgeben, ist es gar
nicht verwunderlich wenn der CO2-Gehalt etwas zunimmt.
Von bedrohlichen Grenzwerten
ist weit und breit nichts zu erkennen. Bedenkt man darüber hinaus, dass die
Erdbevölkerung in den letzten 250 Jahren um mehr als das Siebenfache, von 1
Milliarde auf 7 1/2 Milliarden, angestiegen ist, und vergleicht dies mit der
Zeit der Dinosaurier, dann ist es doch eher erstaunlich, dass wir nur 400 ppm, also
0,04% CO2 in unsere Luft haben. Die Pflanzen würden sich freuen, wenn sie
doppelt, oder besser 3x soviel CO2 zum wachsen hätten. Wie man in Gewächshäusern
festgestellt hat, wachsen die Pflanzen bei mehr CO2 auch dann besser, wenn sie
relativ wenig Wasser zur Verfügung haben. Für niederschlagsarme Gebiete ein
sicherlich interessanter Aspekt. Eine neue Kaltzeit und Hungersnöte,
was miteinander einhergeht, wünsche ich meinen Kindern und auch künftigen
Generationen nicht.)
Wenn mir dann noch jemand erzählt, Klimaalarmismus sei eine Tugend links-liberaler
Gesinnung, dann komme ich an meine Grenzen und mir fällt der Spruch ein, den ich in
Willi Brands Zeiten, als Sticker auf meiner Brust trug:
Nur die allerdümmsten Kälber, wählen ihre Schlächter selber!!
In diesem Sinne und der Hoffnung, dass sich doch irgendwie alles zum Guten wendet und
die Klimapanik verpufft, will ich's mal dabei belassen. JWD
Hinweis:
Die Originaltextpassagen sind lückenlos, entsprechend dem Tagesthemenhinweis bei "nds.de"
vom 21.01.2020
wiedergegeben. Also quasi ein Text, ohne ein einziges vernünftiges Wort. Das
gibt es selten!!!
PS: Ich unterscheide zwischen den Begriffen Klimaalarmisten und
Klimahysterikern wie folgt:
Klimaalarmisten sind meist Leute die wider besseren Wissens, meist aus
Eigennutz, die Mär (Lüge) vom anthropogenen, CO2- basierten Klimawandel
verbreiten.
Als Klimahysteriker sehe ich vordergründig jene Menschen, die das Spiel
nicht wirklich durchschauen. Weil sie sich möglicherweise weigern, sich
ernsthaft mit der Materie auseinander zu setzen, gleichwohl panikartig in Angst
verfallen und selbstzerstörerische Maßnahmen fordern.
Nachtrag: Die im Schlusssatz gerade beschriebene Hoffnung wird ein wenig gestützt
durch den heutzutage bereits als mutig einzustufenden Kommentar in den
Nachdenkseiten zum Tagesthemenhinweis vom 23.1.2020. Der
Hinweis nebst Kommentar betrifft den Artikel -
Abschied vom Wachstumszwang: Rezession als Chance - von Ulrike Herrmann, welche auch schon einmal etwas mehr Durchblick hatte.
Auszug: Climategate: Wie Klimaschwindler Daten manipulieren
„Man muss die Daten so lange foltern, bis sie
gestehen.“ (Ronald Coase)
Wie die Zeitreihen u.a. auf dieser Seite zeigen, gäbe es keine Diskussion
über Klimawandel und CO2, wenn die Anhänger der CO2-Theorie nicht willkürliche
Daten herauspicken und sogar verfälschen würden.
Entlarvend waren die von Hackern veröffentlichten Emails, in denen Vertreter der
CO2-Theorie zugaben, dass sie Daten gefälscht und unterschlagen haben.
Klima-Historiker Professor Tim Ball erklärt den Skandal:....
..zum Artikel ..hier
Überführt:
19.01.2020 [Quelle: Eike von Michael Klein] Offizielle Klimadatenfälscher
Screenshot aus Klimamanifest-Video:
links Original, Skalierung der x-Achse endet bei knapp hinter 1990,
rechts Fälschung: Inhalt identisch, Skalierung der x-Achse endet bei
knapp hinter 2015.
Von Michael Limburg mit Material vom Klimamanifest von
Heiligenroth: Harald Lesch gibt gern den allwissenden, ehrlichen
Wissenschaftler, der so viel mehr weiß als alle anderen, so dass er
nichts dabei findet auch Kollegen - Wissenschaftler, die anderer
Meinung sind, darüber zu belehren, dass sie von ihrer Materie keine
Ahnung haben.
So auch bei einigen seiner jüngeren Vorträgen zum Klima und hier
insbesondere den Kollegen, die im Buch „Die kalte Sonne“ den solaren
Einfluss und die von ihm getriggerten atlantischen und pazifischen
Strömungen als Haupttreiber für die Klimaänderungen der
Vergangenheit ausgemacht hatten. Diese erklären die
Temperaturschwankungen der Vergangenheit recht gut, jedenfalls
wesentlich besser, als die dafür getunten Computermodelle, die
grundsätzlich alle natürlichen Einflüsse weglassen, wie es uns der
Meteorologe Schönwiese (siehe Video unten) vor einiger Zeit
erklärte.
Anzunehmen, dass die Sonne maßgeblichen Einfluss hätte, wäre einfach
absurd, meint jedoch der Klimaexperte Lesch, schließlich sei die
Sonne der am Besten untersuchte Stern des Universums.
Um seine Zuhörer zu überzeugen, verwendet er dazu eine recht
komplizierte Grafik mit diversen Zeitreihen, die zeigen sollen, dass
die Sonne nicht der Treiber ist. Das Problem dabei. Die Grafik wurde
verfälscht. Seine Grafik wurde so „getuned“, dass sie bis kurz
hinter das Jahr 2015 reicht. Die Daten taten das aber nicht, sie
enden bereits kurz hinter dem Jahr 1990. Eine grobe und ganz
bewusste Fälschung:
..hier
warum stimmen alle offiziellen Mitteltemperaturdatensätze auf engste überein
– weil sie aus derselben Quelle stammen und kräftig manipuliert wurden.
Das folgende Video ist eine wahre Perle.
Tony Heller hat einen sehr eindrücklichen Weg gefunden, um zu zeigen, wie NASA
und NOAA und all die anderen, die angeblich die Temperatur der Erde messen und
in Abbildungen darstellen wollen, die Rohdaten, auf denen ihre Abbildungen
basieren, fälschen. In Fälscherkreisen heißt dies natürlich nicht fälschen,
sondern Adjusitieren oder Anpassen oder Harmonisieren. Wie auch immer es benannt
wird, es bleibt Fälschung und wie alle Fälschung, so kann man auch die in
Kollusion in den USA, Japan, dem Vereinigten Königreich (der Wiege von
Climategate) vorgenommene Datenfälschung als solche aufdecken, wenn man ein
Experte in Originalen ist.
Wenn z.B. auf Basis der Originaldaten gezeigt werden kann, dass vergangene
Jahre, in denen Gletscher verschwunden sind, in denen in der Arktis viel weniger
Eis war als derzeit (also z.B. die Jahre 1902, 1922 oder 1939) in den Daten der
Klimawandel-Alarmisten kälter waren als heute, obwohl die Folgen, die in der
zeitgenössischen Presse und der zeitgenössischen wissenschaftlichen Literatur
berichtet werden, ein viel wärmeres Klima voraussetzen als heute, während Jahre,
in denen die Arktis in Eis ertrunken ist (1963, 1973) und die Sorge vor einer
neuen Eiszeit umging, in den Temperaturdaten von NASA oder NOAA, wärmer sind als
die zuvor beschriebenen Jahre (1902, 1922, 1939), in denen Grönland fast eisfrei
war, dann kann man nicht anders als die für diese Daten Verantwortlichen als
Fälscher oder Betrüger zu bezeichnen.
Was wir hier in Worte gefasst haben, hat Tony Heller zum Gegenstand eines seiner
besten Videos gemacht. Wir machen daraus eine neue dpa-Wichtel Challenge: Wie
kann man erklären, dass in den Daten, die allen Prognosen zum menschengemachten
Klimawandel zugrunde liegen, Jahre, in denen die Arktis sich vor Eis nicht
retten konnte (1963 und 1973) viel wärmer abgebildet werden als Jahre, in denen
die Arktis und Grönland fast eisfrei waren (1902, 1922, 1939)?
Quelle: Toni Heller |
veröffentlicht 16.01.2020
Fake Temperature Graphs/Major Life Changes
Das Video von Tony Heller verdient es, in jedem Forum, jedem blog, jeder
Kommentarspalte die Klimawandel zum Gegenstand haben, hinterlassen zu werden.
Wie immer können diejenigen, die der englischen Sprache nicht mächtig sind,
..hier
klicken und über die Settings (Subtitels English autogenerate, dann
auto-translate German) deutsche Untertitel einstellen. [...]
Anmerkung: Bereits in meinem Artikel vom 21.09.2019 habe ich auf eine
Untersuchung hingewiesen, die ebenfalls nachweist, dass die Ausgangsdaten durch
Cook et al falsch interpretiert wurden.
zum Artikel: 97 % - von wegen ..hier
06.12.2019 00:00 Generalmobilmachung zum Weltkrieg Null Klimagate
- Laut Ex-US-Außenminister John Kerry muss ein
Krieg gegen die Mehrheit der Weltbevölkerung geführt werden, da diese der
Panikmache und den Klimalügen des überwiegend staatlich finanzierten
Weltklimarates, keinen Glauben schenken wollen. Auch Zombies wie Schwarzenegger
und Co gehören zum Kreis der Demagogen schließen sich der hirnrissigen
Panikmache an. Wie und warum die angebliche Klimakatastrophe entstanden ist
beschreibt Hartmut Bachmann, der selbst bei der Erfindung des Klimanotstands
mitgewirkt hat, in seinem Buch "Die Lüge der Klimakatastrophe". JWD
..weiterlesen
17.11.2019 02:30 Kein menschengemachter Klimawandel -
31.487 Natur-Wissenschaftler unterschreiben Petition Mit dem Petitionsprojekt soll gezeigt werden, dass die Behauptung einer „festen
Wissenschaft“ und eines überwältigenden „Konsenses“ zugunsten der Hypothese
einer vom Menschen verursachten globalen Erwärmung und der daraus resultierenden
klimatischen Schädigung falsch ist. Ein solcher Konsens oder eine solche
festgelegte Wissenschaft gibt es nicht. Wie aus dem Petitionstext und der Liste
der Unterzeichner hervorgeht, lehnen sehr viele amerikanische Wissenschaftler
diese Hypothese ab.. [Quelle:
petitionproject.org] JWD
..weiterlesen
11.10.2019 01:30 Vom Klima keine Ahnung - Interview von Jens Wernicke mit Rainer Mausfeld Schockierend eingeengte Sichtweise in Sachen Klimawandel von Wernicke und
Mausfeld bringen mein Weltbild ins Wanken. Hatte ich doch beide bislang als
beispielgebende Koryphäen in ihren Fachbereichen gesehen. So waren Vorträge von
Kognitionsforscher Rainer Mausfeld via Internet bislang für mich immer so etwas
wie ein intellektueller Ohrenschmaus. Nach der Lektüre des besagten
Interviews
im Rubikon muss ich feststellen, wie mit dem gleichen Vokabular vollkommen
faktenfrei, eine bestimmte Aussage beliebig fabriziert werden kann. Das lässt
Zweifel an der Lauterkeit dieser Disziplin aufkommen. JWD
..weiterlesen
06.10.2019 14:00 Ist CO2 schuld am Klimawandel? Seit 40 Jahren wird vom dem für diesen Zweck gegründeten Weltklimarat (IPCC) den
Menschen eingetrichtert, Klimaerwärmung sei durch CO2-Emmissionen
menschenverursacht. Um dieses Ziel zu erreichen ist nahezu jedes Mittel recht.
So werden auch mal Temperaturdaten manipuliert und CO2-Messungen vorsätzlich
gefälscht. Mittels Computer werden Klimaszenarien errechnet, die keinen Bezug zu
den realen Bedingungen darstellen können, weil die verwendeten Parameter
wissenschaftlich nicht belegbar sind. Auf Grund der zum Rechenergebnis mehr
als hundertfachen Ungenauigkeit sind diese Klimamodellierungen grober
wissenschaftlicher Unfug... JWD ..weiterlesen
Kommentar - Was ist mit unsren Medien los? Am 3.September wurde
von der Universität Alaska Fairbanks der Beweis veröffentlicht, dass 2001 das
World Trade Centre (WTC7) gesprengt wurde. Dröhnendes Schweigen herrscht
überall. Stattdessen wird die Mähr vom Klimawandel durch CO2-Emmissionen
gepuscht, welche von Leuten in die Welt gesetzt wurde, die auch die Iraklüge und
Andere verbrochen haben (s.a.
Edward Snowden). Die Lämmer schweigen und halten still, während die
Raubtiere eine Schlachtorgie nach der Anderen feiern. JWD
..weiterlesen
28.09.2019 00:00 Klimamodelle in Trümmern: Prof. P. Frank zerstört CO2-Fake Die CO2-Theorie, wonach das Spurengas für Treibhauseffekt und
Klimaerwärmung verantwortlich sein soll, ist durch eine Studie von Stanford
Professor Patrick Frank vollständig widerlegt. Alle Aussagen, die über den
Einfluss von CO2 auf das Klima gemacht werden, sind damit bedeutungslos. Es wird
nachgewiesen, dass Klimawandelmodelle die Erdtemperatur nicht vorhersagen
können. Jahrelang wurde mit allen Mitteln versucht, die Veröffentlichung der
Studie zu unterdrücken. Die neuen Erkenntnisse werden von den Medien
verschwiegen. JWD
..weiterlesen
21.09.2019 00:50 Klima-Demos:
Schwarmdummheit - Ist Euch Allen ins Gehirn gesch...? Kommentar - Ihr Idioten, macht euch doch nicht zu Handlangern der
Sklaventreiber und Ausbeuter der Menschheit. Lasst euch doch nicht vor deren
Karren spannen. Die lachen sich doch schief!!! - Ein exzellentes Beispiel von
Schwarmdummheit!!! - Glaubt nicht die Lügen der Klimaalarmisten vom
menschengemachten Klimawandel durch CO2-Emmissionen. Oder macht ihr es nur,
weil es gut bezahlt wird? Von wegen 97% der Wissenschaftler würden dies
bejahen und es würde Konsens bestehen. Wie im folgenden Artikel ausgeführt
entspricht auch das nicht der Wahrheit,
denn 92% der Wissenschaftler verneinen
das anthropogene Zutun, oder sind sich unsicher. JWD
..weiterlesen
01.09.2019 14:30 Ignorante Klima-Hysteriker
und sonstige Trottel Kommentar - In den Tagesthemen der Nachdenkseiten vom letzten Freitag bin
ich über einen Hinweis auf einen Artikel gestolpert, der im "Heppenheimer
Hiob" veröffentlicht wurde. Normalerweise regen mich dummdreiste
Verdrehungen und Falschdarstellungen nicht so sehr auf. Aber hier war es doch zu
viel des Unerträglichen. Auch deshalb, weil dieser unterirdische Artikel von der
Webseite meines Vertrauens unkommentiert in die Tagesthemen aufgenommen worden
ist. Mit nachdenken hat dies eher weniger zu tun. Um so eher mit
Kampagnenjournalismus und Populismus der übleren Sorte. Ein kürzlich erschienener
Artikel von
Jens Berger über Greta Thunberg, hatte auch schon einen faden
Beigeschmack. Von hinter die Kulissen schauen war auch dort nichts zu erkennen.
JWD ..weiterlesen
28.08.2019 00:00 Klima, CO2 und Sonne: Warum die CO2-Theorie
unwahrscheinlich ist Seit
der
Erfindung und Einführung des Christentums durch die Römer gab es wohl keine
so massive Polarisierung der Öffentlichkeit mehr, wie sie derzeit in
Glaubensfragen zum Klimawandel stattfindet. Wie ich finde, verschafft der
nachfolgend wiedergegebene, bei 'economy4mankind.org' gefundene Beitrag einen
guten Überblick zum Thema. - Originaltext: Diese Seite
ist eine Sammlung der wichtigsten Argumente und Gegenargumente zum Thema
Klimawandel, CO2 und anderen Theorien hierzu. Sie sind eingeladen, selbst
nachzudenken und sich zu fragen, welche Theorie wahrscheinlicher ist. [Quelle:
economy4mankind.org] JWD
..weiterlesen